2022 年度江苏省消费者权益保护十大典型案例出炉

现代快报讯(记者 安莹 江楠 文 / 摄)3 月 15 日下午,2023 年江苏省 3 · 15 国际消费者权益日直播活动在南京举行。活动上,省法院与省消保委共同发布《江苏省 2022 年度消费者权益保护十大典型案例》。

src=活动现场,江苏省高级人民法院副院长、省消保委副主任李玉生表示,本批十个案例是省法院与省消保委共同研究论证挑选出来的,旨在以典型案例引领广大消费者依,增强消费者的维权意识和维权能力;以典型案例引领良好社会行为风尚,促进经营者守法诚信经营,营造良好消费法治环境;以典型案例引领裁判规则,促进消费维权案件司法裁判尺度统一。

据悉,这些案例聚焦于传统消费领域中的痛点难点,如预付式消费、低速电动车的质量问题等。同时,对于诸如文化旅游活动、二手消费这类消费增长点,诸如 撸猫 撸狗 撸鸭子 这类新消费,相关部门也密切关注,保障服务,维护了消费者的合法权益。

案情:2017 年 9 月,张某与某品牌健身门店签订《入会协议》办理健身会员卡,协议载明的当事人为 某某健身 ,协议及收款收据中的签章为该品牌健身店会籍专用章。甲公司为该健身品牌的品牌管理人,乙公司参与实际运营,两公司的股东分别或共同出资设立多家名称不同的公司,以相关公司名义开设多家该品牌健身门店。案涉健身店经营地点的注册公司为丙公司,股权结构与乙公司相似,经营范围与甲公司、乙公司重合,三家公司之间未签订该健身品牌的特许经营合同。2019 年 7 月,案涉健身门店张贴告示称因经营亏损停止营业,但未向张某退还剩余会费。张某将甲公司、乙公司诉至法院,请求二被告退还剩余会费并支付三倍惩罚性赔偿金。法院认为,甲公司、乙公司和丙公司之间存在高度关联性,且甲公司、乙公司直接负责案涉健身店的经营管理,安排消费者将会费汇入不同的关联公司或个人账户,取得经营收益,故甲公司、乙公司是案涉健身店的实际经营者。该健身店虽告知消费者因亏损停业,但既未妥善安排退费事宜,也未披露实际经营者信息,存在故意隐瞒真实情况规避责任承担的情形,应当认定甲公司、乙公司的行为构成欺诈,遂判决支持张某的诉讼请求。(江苏省高级人民法院)

点评:在市场竞争日趋激烈的今天,诸多品牌的经营者利用其在一定地区、一定行业内的品牌优势,通过直接设立自营门店或特许加盟经营等模式,进一步放大品牌效应,扩张了市场份额,获取了更多利润。消费者基于对特定品牌的信赖,也更倾向于选择在品牌连锁店进行消费活动,节省了消费者甄别商家的时间和精力,连锁经营模式可谓给经营者和消费者带来了双赢的结果。但近来频繁出现知名连锁培训、早教、健身等机构撤柜、跑路的现象,消费者陷入退费无门、维权受阻的境地,给连锁经营模式蒙上了一层阴影。本案判决从连锁门店及其关联公司的股权结构、品牌运营、门店管理、经营收入等四个方面入手,运用穿透式审判思维认定实际经营者,责令其对消费者承担相应民事责任,避免隐身 幕后 的品牌实际经营者只享受收益、不承担责任的不合理情况,充分保护消费者的合理信赖利益,督促市场主体诚信规范经营,共同营造良好的市场环境。

案情:2021 年 11 月,王某通过微信向庄某咨询减肥产品,庄某向其推荐了名为 台湾强奶 的减肥压片糖果。王某分两次购买了五盒,在按庄某提供的方法服用后,出现心慌、气短、头痛、失眠症状,随即与庄某联系。庄某将购物款退还后,将王某微信拉黑。2022 年 3 月 15 日,王某将 台湾强奶 送至某检验中心进行检验,结果表明该产品含有在食品与药品领域均早已被国家禁用的成分 。王某认为庄某售卖不符合食品安全标准的产品,损害其身体健康,诉至法院请求判令庄某支付十倍惩罚性赔偿金。庄某经法院依法传唤后未到庭参加诉讼。法院认为,庄某销售的减肥压片糖果中添加有国家禁止使用成分,庄某经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应当承担未能到庭答辩、质证的法律后果。综合全案情况,法院依法认定庄某销售明知不符合食品安全标准的食品,依照《食品安全法》第 148 条规定对其处以销售金额十倍惩罚性赔偿金。(丹阳市人民法院)

点评:民以食为天,食以安为先,食品安全关系人民群众身体健康和生命安全。近年来,随着人民群众对美好生活的向往,健康减肥食品受到越来越多消费者的青睐。一些不良商家生产、销售含有违禁成分的减肥食品,只顾自身牟利,不顾消费者的健康。同时,越来越多的经营者通过网络销售食品,该种销售模式不受时间和地域的限制,成本低,范围广,这也给消费维权带来了困难。《食品安全法》第 148 条规定,经营者销售明知不符合食品安全标准的食品,损害消费者权益的,消费者除要求赔偿损失外,还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中,消费者向经营者维权,反被拉黑微信,只得诉至法院。法院依法传唤经营者,但其拒不到庭应诉,法院依法适用十倍惩罚性赔偿金,维护人民群众 舌尖上的安全 ,宣示网络不是食品安全违法行为的藏身之地,法律责任不容 一走了之 。

案情:2022 年 1 月起,无锡市梁溪区消保委陆续收到多名消费者投诉,反映某家居门店存在延期履行合同、履行合同不符合约定以及售后服务质量差等问题。接诉后,区消保委立即深入了解情况,得知该家居店总部及全国门店资金链断裂,无法如期交付消费者预订的定制家具产品,仅无锡地区涉及消费者近百人、销售金额约 200 万元。区消保委遂立刻启动应急预案,一方面发出风险提示函,联系区市场监管局通过登记系统实施注销限制警示,防止商家跑路;另一方面积极开展调查工作,第一时间清摸商家经营状况、受损消费者人数、涉诉金额等关键信息,与多部门和单位共同研究妥善化解矛盾纠纷的办法和路径。经过多轮联合约谈,督促并引导商家拿出 以货抵款 的方案,即以无锡门店库存家具产品抵扣消费者预付款。为减轻消费者的损失,家具由消费者选择并在价格上给予较大幅度的优惠。区消保委对商家方案落实情况进行全程跟踪和监督。经过三方六个多月的努力,最终 86 名消费者选择以货抵款的方式,挽回经济损失 143 万元。(无锡市梁溪区消费者权益保护委员会)

点评:家装家具行业与人们提高生活品质的美好追求息息相关,但因其是预先消费较为常见的领域,延期交付货品、质量瑕疵、商家经营不善跑路等问题时有发生,严重影响消费体验感,并容易引发群体性消费纠纷。本案中,商家因经营不善无法正常履约,损害众多消费者的合法权益,区消保委接诉后第一时间作出回应,与区信访局、街道办事处等多部门协同发力,迅速研究妥善化解矛盾纠纷的办法和路径,经多轮联合约谈,督促商家制定解决方案,有效避免了可能引发的群体性消费纠纷,充分体现了非诉讼纠纷解决机制在解决消费纠纷防范难、索赔难等方面的优势,是多部门联合调处工作模式的一次成功实践。

景区游乐项目造成游客人身损害,景区经营者与实际经营者应当承担连带责任,游客有权通过经营者责任保险获得赔偿

案情:某公司是某嘉年华景区的经营者,该公司向保险公司投保了 公众责任保险 ,被保险人为该公司,营业场所为嘉年华景区。该公司将景区内的骑马场交给魏某实际经营。本案原告为未成年。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注